Term standardization is the most important for knowledge information in every study. There are several tries to make terminology standards in Korean Traditional Medicine(KTM). We, authors took a review on romanized prescription nomenclature of main titles in Herbal Formula Science to criticize the ways of romanized prescription nomenclature. We extract romanized prescription name from Vol. 11, No. 1 to latest Issue Vol. 21, No. 1, Herbal Formula Science. The Korean Academy of Oriental Medicine Prescription has guideline for romanized prescription nomenclature. However, only 6 out of 147 romanized prescription name are confirmed with guideline. In addition, 58 out of 142 names are italicized without guideline. Also there are several ways of marking for prescription names. For making knowledge information and easy searching for terms, we need normative regulations for romanized prescription nomenclature by the Society of Korean Medicine level. 어느 학문을 막론하고 지식의 정보화에 대한 관심이 높다. 지식의 정보화를 위해서는 각 학문분야에서 사용하고 있는 용어의 표준화가 선행되어야 하는데, 이 문제는 한의학 분야에 있어서도 마찬가지이다. 한의학 분야 가운데 특히 경혈 용어에 대해서는 오랜 시간에 걸쳐 표준화를 진행시켜 최근 결과물을 출판하였는데, 처방 용어에 대한 표준화 연구는 아직 결과물을 만들어낼 만큼의 연구가 이루어지지 않았다. 처방 용어, 특히 로마자 표기와 관련한 기존 연구로는 김상찬의 연구가 있는데, 이 논문에서는 1980년 창간호부터 大韓韓醫學會誌(이하 韓醫學會誌라 함.) 2005년 26권 3호까지 수록된 논문 중 처방 로마자 표기에 대해 考察하였으며, 특히 동일 처방의 다른 로마자 표기를 근거로 처방 명칭에 대한 표준화 필요성을 강조하였다. 하지만 處方 및 方劑에 대한 硏究를 중점적으로 행하고 있는 大韓韓醫學方劑學會에서 발간하고 있는 大韓韓醫學方劑學會誌를 대상으로 한 處方 로마자名에 대한 연구는 없었으며, 2007년 1월을 기점으로 대한 한의학방제학회지 논문투고규정이 개정되었기 때문에, 이를 중심으로 處方에 대한 로마자名에 대해 고찰할 필요성도 제기되었다. 또한 송호섭은 참고문헌의 영문화 작업에 대한 영어번역 전략을 고찰하였는데, 이 논문에서는 2002년 부터 2009년까지 발행된 한의학회지에 수록된 참고문헌을 대상으로 하여 참고문헌의 저자, 논문제목, 서적명, 저널명, 출판사명 등에 대한 영문화 표기방안을 고찰하였다. 송은 논문을 통해 처방 로마자 표기에 대해 개선안을 제시하였는데, 그의 주장은 한글 독음을 그대로 표기하는 것이 아니라 정의를 기반으로 한 번역의 형태를 겸용하고 있어서 처방 로마자 표기가 용어로써의 기능을 가지는데 한계가 있다. 이에 10년간 大韓韓醫學方劑學會誌에 수록된 논문중 처방 명칭에 대해 로마자로 표기한 논문들을 대상으로 처방 용어 로마자 표기를 살피고 로마자 표기 표준화 방안에 대해 모색하고자 한다. 본 논문에서는 2003년 11권 1호부터 최신호인 2013년 21권 1호까지 10년동안 발행된 大韓韓醫學方劑學會誌의 論文을 대상으로 하였으며, 이 기간 동안 學會誌에 수록된 論文題目에서 발췌한 處方 로마자 표기를 검토하였다. 이 기간 동안 수록된 논문에서 다루어진 처방을 가나다순으로 나열하면 다음과 같다. 단, 서지사항은 각주로 처리하지 않고 참고문헌 번호와 일치하게 기재하였다. 2003년부터 2013년까지 大韓韓醫學方劑學會誌 140개 論文題目에 기재된 147개 處方의 로마자名을 考察 하면 다음과 같다. 大韓韓醫學方劑學會誌는 1999년 투고규정을 제정하면서 處方名에 대한 규정은 두지 않았다. 이후 2007년 1월 30일에 논문 투고규정을 개정으로 하면서 라 하였는데, 이 때야 비로소 국문 處方名에 대한 로마 자名 표기에 대한 규정을 둔 것이고, 이는 상급학회인 2000년 6월에 제정된 大韓韓醫學會의 논문투고규정 을 따른 것이다. 이를 2006년까지의 논문과 2007년 이후의 논문으로 구별하면, 본 논문에서 조사된 140개 論文, 147개 處方 중 2007년 이전 발간된 논문 46개 論文에서 나온 處方은 총 48개 [참고문헌 번호로 1, 4, 6, 7, 8, 10, 15, 17, 19, 24, 29, 32, 34, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 58, 59, 63(2개 처방), 66, 69, 70, 71, 72, 74, 75(2개 처방), 81, 84, 90, 93, 98, 100, 106, 108, 110, 111, 113, 119, 120, 122, 128의 處方이 이에 해당] 이며, 2007년 이후 발간된 94개 論文에서 나온 處方은 총 99개이다. 이 가운데 九味羌活湯, 四君子湯, 四物湯, 雙和湯, 烏藥順氣散, 六味地黃湯, 正傳加味二陳湯의 각각 1개씩, 총 7개 處方의 로마자名은 한글독음 뒤에 중국어 병음을 병기하고 있는데, 2003년의 四君子湯과 四物湯은 로마자名 표기 제정 이전의 기록으로 표기 근거가 없는데도 작성된 것이며, 2007년 正傳加味二陳湯, 2008년의 烏藥順氣散, 2009년의 雙和湯, 2010년과 2012년의 九味羌活湯, 2011년의 六味地黃湯만 규정대로 따른 것이다. 특이한 것은 葛根湯의 경우 ‘Galgeuntang(gegen-tang, kakkon-to)’ 라 표기하여 中國語 倂音뿐만 아니라 日本語도 발음대로 표기하였는데, 이 경우도 규정을 따르지 않은 것이다. 한편 大韓韓醫學會는 2009년 4월 30일 大韓韓醫學 會誌 논문투고규정을 다음과 같이 개정하였는데, 라 하여, 중국어 병기에 대한 내용을 삭제하였다. 그러므로 현재 大韓韓醫學方劑學會誌 논문투고규정 중 국문 處方에 대한 로마자名 표기규정을 대부분 지키지 않고 있는 현실과 현재 상급기관인 大韓韓醫學會의 大韓韓醫學會誌의 규정에 중국어 병음 병기사항을 삭제한 사실을 보았을 때, 大韓韓醫學方劑學會誌 논문투고규정도 중국어 병기 규정을 삭제하는 방향으로 개정이 필요하다고 생각한다. 총 147개 처방 중 89개 처방은 평서체로 표기하였고, 59개 처방은 이탤릭체로 표기하였다. 조사대상 논문의 40.1%에서 이탤릭체를 사용하였지만, 大韓韓醫學方劑學會誌 논문투고규정에는 處方의 로마자名에 대한 이탤릭체 혹은 평서체 표기 구분에 대한 언급이 없다. 따라서 이탤릭체를 사용하는 것이 필요하다면 논문투고 규정에 이러한 내용을 포함시켜야 할 것이며, 필요하지 않다면 투고할 당시 수정을 요구하거나 심사를 통해 수정되어야 할 것이다. 김은 湯, 散, 丸, 元, 圓, 煎, 飮, 膏, 丹, 錠 등 劑型에 따라 어떻게 표현하였는지를 고찰하였는데, 한글로마자 표기를 따를 것인지 중국어 병음을 따를 것인지 문제로 귀결된다. 또한 송은 製型의 표기에 대하여 湯, 飮, 煎은 decoction으로, 散은 powder로, 丸, 元, 圓은 pill로, 膏는 pasrte로, 丹은 vermillion pill로, 片은 tablet으로, 錠은 troche로 표시할 것을 제시하였다. 大韓韓醫學方劑學會誌의 논문투고규정에 따르면 1999년 제정할 당시에는 로마자名 표기에 대한 규정이 없었으나 2007년 1월 개정한 이후 ‘劑型을 뜻하는 단어는 hypen(-)을 사용한 뒤 소문자로 표시’ 한다고 되어 있다. 147개 처방 중 3개 (3개 처방은 가미사물탕, 작약감초탕, 곽향정기산인데 가미사물탕을 Augmented Four-Substance Decoctions으로 명명하고, 작약감초탕을 Paeoniae Radix and Glycyrrhizae Radix Decoction으로 명명하고, 곽향정기산을 Agastache Powder to Rectify the Ki로 명명하여 製型에 대한 표기 조사에서는 제외하였다) 를 제외한 144개를 대상으로 하였을때, 이를 준수하고 있는 處方은 61개이고, 준수하지 않는 처방은 hypen없이 바로 이어 쓴 경우가 66개 처방 [참고문헌 번호로 1, 3, 4, 6, 10, 11(3개 처방), 14, 17, 18, 24, 26, 30, 31, 32, 38(2개 처방), 39, 40, 43, 44, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 54, 58, 59, 61, 62, 63(2개 처방), 64, 66, 70, 74, 75(2개 처방), 76, 81, 87, 89, 91, 98, 100, 103, 106, 108, 109, 110, 111, 113, 116, 117, 119, 120, 123, 124, 127, 128, 132, 133]이고, hypen은 사용하였으나 대문자를 사용한 경우가 16개 [참고 문헌 번호로 15, 22, 23, 46, 48, 56, 71, 85(2개 처방), 90, 99, 101, 131, 135, 137의 처방이 이에 해당]이며, 한글 독음의 첫 글자마다 대문자를 쓰고 이를 이어서 쓴 경우가 1개 [참고문헌 번호로 4의 처방이 이에 해당]이다. 劑型에 대한 표기는 42.4%만 논문에서 논문투고규정을 준수하고 있다. 그러나 제형을 표현하는 hypen을 사용하는 것이 적절한지에 대한 논의가 필요하다. 處方에 대한 로마자 표기는 處方의 고유명칭에 대한 로마자표기이며, 제형에 대한 의미 또한 處方의 고유명칭에 포함되기 때문에, 구태여 제형만 따로 hypen을 사용하여 표기하는 것은 적절하지 않다고 본다. 또한 hypen을 사용하였을 경우 영문 Keywords로 논문을 검색할 때 제대로 검색되지 않는다는 점도 고려해야한다. 사물탕을 예로 들면, 한국교육학술정보원에서 제공하는 학술연구정보서비스(http://www.riss.kr) 를 통해 ‘사물탕’ 또는 ‘四物湯’ 으로 검색하면 각각 학위논문 165건, 국내 학술지논문 136건을 검색할 수 있는데, ‘samultang’ 으로는 학위논문 90건, 국내학술지논문 45건이 검색되며, ‘samul-tang’ 으로는 학위논문 15건, 국내학술지논문 26건만 검색 된다 (2013년 10월 7일 현재). 그러므로 劑型에 대한 표기 방식에 대하여 hypen을 사용하는 것 보다는 사용하지 않는 것이 더 나을 것이다. 1) 147개 처방 가운데 加減◯◯◯◯ 또는 加味◯◯◯◯ 처방은 모두 12개이다. 이 가운데 加減拱辰丹 (2개 처방), 加減惜紅煎, 加味補虛湯, 加味錢氏白朮散은 ‘加減’ 또는 ‘加味’ 를 hypen을 이용하여 표기하였고, 가감고본환, 加減八物湯, 加味歸脾湯, 加味逍 遙散, 加味溫膽湯, 加味淸肝湯은 hypen을 이용하지 않고 붙여 표기하였다. 특이한 것은 加味四物湯의 경우 ‘Augmented Four-Substance Decoctions’ 으로 표기하여 로마자명칭을 意味로 풀었다는 점이다. 2) 147개 처방 가운데 ◯◯◯◯加減, ◯◯◯◯ 加味 또는 ◯◯◯加減◯, ◯◯◯加味◯ 처방은 모두 9개이다. 이 가운데 四六湯加味方, 六味地黃湯加味方, 正傳加味二陳湯, 丹梔逍遙散加減方의 경우는 ‘加減’ 또는 ‘加味’ 를 hypen을 이용하지 않고 붙여 표기하였고, 芎夏湯加味方, 當歸補血湯加味方, 淸肝健脾湯加味方, 淸肝逍遙散加味方의 경우는 hypen을 이용하여 표기하였다. 특이한 것은 越鞠丸加味方의 경우 ‘Wolgug-Hwan Series’ 로 표기하여 加味方을 의미로 풀어서 기재하였다. 3) ‘加減’ 또는 ‘加味’ 에 대한 영문 표현을 보면, 加減의 경우는 모두 gagam으로 표기하였으나 加味의 경우 加味溫膽湯은 kami로 표현하였고, 나머지는 모두 gami로 표기하였다. 이상의 경우를 통해 加減, 加味 등에 대한 표기 방식에 대해서는 세 가지 문제를 고찰해야 한다. 첫째는 hypen을 사용할 것인지 아닌지에 대한 문제이다. 앞서 劑型에 대한 표기 방식에서도 hypen 사용에 대한 문제를 언급하였는데, ‘加減’ 이나 ‘加味’ 또한 처방의 고유명칭에 포함되어 있기 때문에 구태여 이것을 구분하여 hypen을 사용하여 표기하는 것은 적절하지 않으며, hypen을 사용할 경우 영문 Keywords로 논문을 검색하면 검색결과가 달라지는 문제도 고려해야 한다. 둘째로는 ◯◯◯◯加減, ◯◯◯◯加味 또는 ◯◯◯加減◯, ◯◯◯加味◯의 경우를 어떻게 처리할 것인지에 대한 문제이다. 加減◯◯◯◯이나 加味◯◯◯◯의 경우는 기존의 영문 표기 방법에 큰 문제가 있지 않다. 그러나 ◯◯◯◯加減, ◯◯◯◯ 加味 또는 ◯◯◯加減◯, ◯◯◯加味◯의 경우는 한글 명칭부터 명확하게 해야 하는 문제가 있다. 예를 들면 건령탕가감방, 보중익기탕가감방 등은 건령탕가감, 보중익기탕가감 등의 처방과 다른 처방으로 볼 것인지, 단천환가감이나 자음건비가감탕을 단천환 가감방이나 자음건비탕가감이라고 하면 다른 처방이되는 것인지를 먼저 논의해야 한다. 물론 이런 문제는 용어표준화 작업과 연계되어 있어서 쉽게 결정을 내릴 수 있는 문제는 아니다. 그러므로 별도의 처방 표준화에 대한 논의가 있어야 하겠지만, 현재 영문표기에 대한 문제부터 해결한다면 ◯◯◯◯加減, ◯ ◯◯◯加味 또는 ◯◯◯加減◯, ◯◯◯加味◯의 경우 hypen을 사용하지 않고 ◯◯◯◯gagam, ◯◯◯◯gami 또는 ◯◯◯gagam◯, ◯◯◯gami ◯로 표기하는 것이 옳다고 생각한다. 한 가지 더 제안을 하자면 ◯◯◯◯gagam, ◯◯◯◯gami의 경우는 뒤에 bang을 붙여서 ◯◯◯◯gagambang이나 ◯◯◯◯gamibang으로 표현하는 것도 하나의 대안이 될 수 있는데, 이 또한 처방용어표준화를 통해 심도 있게 다루어져야 할 것이다. 셋째로는 加味를 ‘Kami’ 로 쓸 것인지 ‘Gami’ 로 쓸 것인지에 대한 문제이다. ‘Kami’로 쓴 한 가지 경우를 제외하고는 대부분 ‘Gami’ 를 사용하였는데, 이 문제는 뒤에서 다시 한 번 다루고자 한다. 1) ‘가’ 발음 표기 : ‘加味’ 에 대해 ‘Gami’ 로 쓴 경우도 있고 ‘Kami’ 로 쓴 경우도 있어서 ‘가’ 에 대해 ‘Ga’ 를 쓴 경우도 있고 ‘Ka’를 쓴 경우도 있다. 2) ‘기’ 발음 표기 : 勻氣散이나 桃仁承氣湯의 경우에는 ‘기’ 를 ‘gi’ 로 표기하였고, 보중익기탕의 경우에는 ‘기’ 는 ‘ki’ 로 표기하였다. 3) ‘이’ 발음 표기 : 이중탕에서는 ‘이’ 를 lee’ 로 표기하였으며, 二妙散에서는 ‘i’ 로 표기하였고, 二陳湯에서는 ‘yi’ 로 표기하는 등 매우 다양하게 표기되었다. 4) ‘지’ 발음 표기 : 輕身降脂丸의 경우에는 ‘지’ 에 대해 ‘jee’ 로 표기하였고, 輕身解脂丸의 경우는 ‘gi’ 로 표기하였으며, 柴胡桂枝湯의 경우는 ‘ji’ 로 표기하였다. 5) ‘환’ ‘활’ ‘황’ 발음 표기 : 대부분 ‘환’ ‘활’ ‘황’ 에 대하여 ‘hwan’ ‘hwal’ ‘hwang’ 으로 표기하였으나 保和湯 順氣和中湯의 경우에는 ‘wha’ 로, 瀉靑丸 越鞠丸의 경우에는 ‘whan’ 로, 六味地黃湯氣味方의 경우에는 ‘whang’ 으로 표기하였다. 그러므로 ‘가’ 에 대해 ‘Ga’ 로 쓰는 것과 ‘Ka’ 로 쓰는 것을 둘 다 허용할 것인지 어느 하나만 허용할 것인지, ‘기’ 를 ‘gi’ 로 쓸 것인지 ‘ki’ 로 쓸 것인지, ‘이’ 를 ‘lee’ 로 쓸 것인지 ‘i’ 로 쓸 것인지 ‘yi’ 로 쓸 것인지 셋 다 허용할 것인지, ‘지’ 를 ‘ji’ 로 쓸 것인지 ‘gi’ 로 쓸 것인지, ‘환’ ‘활’ ‘황’ 을 ‘hwan’ ‘hwal’ ‘hwang’ 으로 쓸 것인지 ‘whan’ ‘whal’ ‘whang’ 으로 쓸 것인지 둘 다 허용할 것인지 등을 결정해야 한다. 그렇지 않으면 영문 Keywords로 검색할 경우 여전히 어떤 것은 검색이 되고 어떤 것은 검색이 되지 않는 일이 벌어질 것이다. 김은 로마자 표기에 있어서 이와 같은 문제점이 발생하는 가장 큰 이유로 한글 발음의 처방명에 대한 로마자 표기 통일안을 정확하게 따르지 않는 것을 꼽고 있다. 그 대안으로 한글 프로그램 2005에서 제공하는 한글로마자 표기 기능을 이용하는 방안을 제시하고 있으나, 현재 한글 2007이나 한글 2010을 사용한다 하더라도 어느 한 가지 표기법을 제시하는 것이 아니라 두세 가지 표기법을 제시하기 때문에 이와 같은 문제는 경우에 따라 논의하여 그 결과를 기록해 놓아야 할 것이다. 또한 大韓韓醫學方劑學會誌 2003년 11권 1호부터 2013년 21권 1호에 수록된 147개 처방만을 대상으로 하였기 때문에 위와 같은 문제가 몇 개 되지는 않지만 대상을 달리 한다면 이와 같은 문제는 훨씬 더 많이 발생할 것이다. 그러므로 이에 대한 논의 또한 학회지 편집을 담당하는 편집위원이나, 각 학회의 편집 위원장으로 구성된 편집인협의회(가칭), 또는 한의학회 산하 한의학용어표준화및정보표준화위원회 등에서 논의하여 각 학회에서 사용할 수 있는 통일된 방안을 마련할 필요가 있다. 二妙散 芷貝散 龍膽瀉肝湯의 경우는 한글 독음마다 hypen을 이용하여 띄어쓰기를 하였으며, 加減拱 辰丹과 防風通聖散의 경우는 hypen 없이 독음마다 대문자를 이용해서 구별하였다. 處方 로마자 표기방식도 결국 用語의 문제임에도 불구하고 處方名을 한글발음대로 표기하지 하지 않고 정의를 기반으로 명칭을 표기한 경우가 있었다. 예를 들어 加味四物湯을 ‘Augmented Four-Substance Decoctions’ 으로 표기하였는데, 이는 加味를 Augmented로 四物을 Four-Substance로 湯을 Decoctions으로 표기한 것인데, 用語라는 측면에서 적절하지 않다. 한편 藿香正氣散을 ‘Agastache Powder to Rectify the Ki’ 로 표기하였는데, 이는 藿香의 학명 ‘Agastache’ 와 正氣를 의미하는 ‘Rectify the Ki’ 를 사용하여 학명과 정의를 기반으로 處方 로마자名 으로 삼은 것이며, 이 또한 用語로 적절하지 않다. 갈근탕(Galgeun-tang), 甘麥大棗湯(Gammaekdaejotang), 桂枝茯苓丸(Gaejibokryunghwan), 귤피대황 백초탕(Gyulpidaehwangbakcho-tang) 등 많은 처방의 예에서와 같이 처방 명칭에 본초 용어가 포함되어 있다 하더라도 본초 용어를 한글 병음으로 표기하였는데, 定喘化痰降氣湯加鹿茸(Jungcheonhwadamgangkitang ga Antler), 芍藥甘草湯(Paeoniae Radix and Glycyrrhizae Radix Decoction)의 경우는 한글병음을 사용하지 않고 생약명을 사용하여 표기하였다. 송은 본초용어에 대해 영어, 라틴생약명을 병기하되 라틴 학명이 없는 경우는 영어를 우선으로 하고, 종명 (genus name)을 앞에 두는 방안을 제시하였다12). 그러나 본초용어가 포함된 처방 용어 또한 단일 명사이므로 본초 용어만 영어나 라틴생약명으로 표기하는 것도 적절한 방안이 될 수는 없는 일이다. 처방 용어에 본초 용어가 하나 포함되어 있다면 쉬울 수 있지만 본초 용어가 둘이나 셋 이상 포함되어 있는 경우라면 표현하는 것조차 힘들다. 예를 들면 마황행인감 초석고탕과 같은 경우는 송의 견해를 따른다면 Ephedrae Herba Armeniacae Amarum Semen Glycyrrhizae Radix Gypsum Fibrosum-decoction으로 표현해야 하지만 한글 병음으로 한다면 Mahwanghengingamchoseokgotang으로 표기하면 된다. 따라서 定喘化痰降氣湯加鹿茸과 芍藥甘草湯은 각각 Jungcheonhwadamgangkitangganokyong과, Jakyakgamchotang으로 표기하는 것이 타당하다고 생각한다. 2007년 1월 이전에는 중국어병음 병기에 대한 규정이 없으며, 2007년 1월 이후에는 중국어병음을 병기하도록 규정하고 있으므로, 2007년 11권 1호 이후에 수록된 논문이라면 한글독음 뒤에 괄호를 이용하여 중국어병음을 기재해야 한다. 하지만 대상인 100개 논문중 2007년 正傳加味二陳湯, 2008년의 烏藥順 氣散, 2009년의 雙和湯, 2010년과 2012년의 九味羌 活湯, 2011년의 六味地黃湯 등 6개 處方만 규정대로 기재하였다. 한편 중국어 병음만을 표기한 경우도 있었는데, 桂枝芍藥知母湯과 桂枝湯이 그 예이고, 심지어 일본어 발음을 표기한 경우도 있었는데, 葛根湯이 그 예이다. 한글 표기에서 음절 구분이 필요한지 문제는 제형에 hypen을 사용하는 문제와 동일 선상에서 필요하지 않다고 생각한다. 대문자 사용에 대한 것 또한 제일 첫 음절에 대해서만 대문자를 사용하면 되고 음절 마다 대문자를 사용할 필요는 없다고 본다. 처방 명칭에 포함된 본초 용어 사용에 대해서는, 대다수 논문들이 한글발음으로 표기하고 있으므로, 생약명으로 표기할 필요가 있다면 해당 사항을 규정에 포함시켜야 할 것이다. 한글병음과 중국어 병음의 혼용 문제나 중국어 병음 표기 문제에 대한 것도 고려해야 한다. 2007년 1월 이후로 한글독음과 함께 괄호 안에 중국어병음을 병기하도록 하였으나, 大韓韓醫學會에서는 2009년 4월 이후로는 學會誌 규정상 중국어병음 병기를 삭제하고 한글독음만 표기하도록 하고 있으므로, 현재의 투고규정을 상급학회의 학회지 투고 규정과 합치시키거나, 현재의 규정대로 투고과정이나 심사과정을 통해 규정을 준수하는 노력이 필요하다. 연구자가 학회지에 논문을 투고하고자 한다면 우선적으로 해당 학회지의 논문투고규정을 살펴보아 논문을 제대로 작성했는지 자체 점검을 해야 할 것이며, 심사자나 편집자는 투고 논문이 학회지 투고규정을 제대로 준수하였는지 세심하게 살펴야 한다. 2003년 11권 1호부터 2013년 21권 1호까지 大韓韓 醫學方劑會誌에 수록된 논문 가운데 논문 제목에서 처방을 언급한 140개 논문을 대상으로 처방의 영문 로마자 표기를 고찰해 보았는데, 다음 몇 가지 사항을 제안하고자 한다. 첫째, 논문 투고자나 심사자, 학회지 편집자 등 학회지 발간에 관여하는 사람은 학회지 논문투고규정을 준수할 필요가 있다. 이는 학회지 위상을 제고하는 것뿐만 아니라 학회지 DB 검색을 위해서도 매우 중요한 일이다. 둘째, 조사대상 논문의 39.9%에서 처방 명칭에 이탤릭체를 사용하였는데 학회지 논문투고규정에는 이탤릭체 사용에 대한 언급이 없다. 따라서 이탤릭체로 표기하는 것이 필요하다면 해당 내용을 포함시켜야 할 것이며, 필요하지 않다면 투고할 당시 수정을 요구하거나 심사를 통해 수정되어야 할 것이다. 셋째, 劑型에 대한 표기는 hypen을 사용하도록 하고 있으며, 조사대상 논문의 43.4% 이상 논문이 논문 투고규정을 준수하고 있다. 그러나 제형 또한 처방 고유명칭에 포함되므로 제형만 구분하여 hypen을 사용하여 표기하는 것은 적절하지 않으며, hypen을 사용할 경우 영문 Keywords로 논문을 검색할 때 검색 결과가 달라지는 문제를 고려한다면 hypen을 사용하여 제형을 표기하는 것은 적절하지 않다. 넷째, 加減, 加味에 대한 표기 또한 hypen을 사용하여 표기하는 것은 적절하지 않으며, ◯◯◯◯加減, ◯◯◯◯加味 또는 ◯◯◯加減◯, ◯◯◯加味◯의 경우 hypen을 사용하지 않고 ◯◯◯◯gagam, ◯◯◯◯gami 또는 ◯◯◯gagam◯, ◯◯◯ gami◯로 표기하는 방안을 제안한다. 덧붙여 ◯◯◯◯gagam, ◯◯◯◯gami의 경우는 뒤에 bang을 붙여서 ◯◯◯◯gagambang이나 ◯◯◯◯gamibang으로 표현하는 방안도 고려해 볼 수 있다. 다섯째, 표기의 통일성 문제를 결정해야 한다. ‘가’ 를 ‘Ga’ 로 쓸 것인지 ‘Ka’ 로 쓸 것인지, ‘기’ 를 ‘gi’ 로 쓸 것인지 ‘ki’ 로 쓸 것인지, ‘이’ 를 ‘e’ 로 쓸 것인지 ‘i’ 로 쓸 것인지 ‘yi’ 로 쓸 것인지, ‘지’ 를 ‘ji’ 로 쓸 것인지 ‘gi’ 로 쓸것인지, ‘환’ ‘활’ ‘황’ 을 ‘hwan’ ‘hwal’ ‘hwang’ 으로 쓸 것인지 ‘whan’ ‘whal’ ‘whang’ 으로 쓸것인지, 어느 하나를 결정할 것인지 둘이나 셋 다 허용할 것인지 등을 결정해야 한다. 여섯째, 기타 음절 구분이나 음절의 대문자 사용, 한글병음과 중국어 병음을 혼용할 때 발생할 수 있는 문제나 중국어 발음 표기 등에 대한 문제도 투고과정이나 심사과정을 통해 학회지 논문투고규정을 준수하는 노력이 필요하다. 이상으로 大韓韓醫方劑學會誌 2003년 11권 1호부터 2013년 21권 2호에 수록된 140개 처방을 대상으로 제반 문제를 검토해 보았는데, 本草名에 대한 로마자 표기 등 대상을 달리 하여 고찰한다면 이와 같은 문제는 훨씬 더 많을 수 있다. 그러므로 한의학계 전반에 공동으로 준수해야 할 학회지 투고규정에 대한 논의가 필요한 실정이다. 이는 각 학회의 학회지 편집을 담당하는 편집위원이나 편집위원장으로 구성된 편집인협의회(가칭), 또는 한의학회 산하 한의학용어표준화및정보표준화위원회 등에서 논의하여 각 학회에서 사용할 수 있는 통일된 방안이 마련되기를 기대한다.